Algemeen

Jongetje vindt bijzondere vis met mensentanden – hoe is dit mogelijk?

Published

4 maanden ago

juni 30, 2025

Janna Clinton genoot van een weekend in juli op haar achterporch, terwijl ze haar 11-jarige zoon zag vissen in de vijver achter hun huis in Oklahoma.

Toen Charlie begon te schr*euwen, sprong ze van haar stoel en rende naar haar zoon, die geschokt was door het wezen dat aan het einde van zijn vislijn hing.

Het buurtvijvertje achter het huis van de Clintons is een leuke plek om te vissen en weer vrij te laten voor baars en meerval. Maar in het weekend van 14 juli viste Charlie met alleen een stuk brood als aas een vreemd uitziend wezen op en riep zijn moeder Janna om hulp.

“Hij schre*uwde: ‘Oh my God, mam! Oh my God!'”, zei de moeder. “Ik dacht eerlijk gezegd dat hij gewoon dr*matisch deed.” Bij nader inzien ontdekte ze dat de vangst tanden had die leken op die van een mens. “Natuurlijk zijn we in een buurtvijver gewend om slechts een paar baarzen of meervallen te vangen… Ik bedoel, niets met tanden die op die van mensen lijken,” zei ze, eraan toevoegend dat de vis behoorlijk fel was. “(Charlie) zei dat het een behoorlijk gevecht leverde. Hij was de enige die daar beneden aan het vissen was en hij heeft het geweldig gedaan.”

De Clintons plaatsten een foto van de bizarre vis op hun buurt-Facebookpagina en plaatselijke bewoners die de post en foto’s zagen, deelden hun gedachten: “DAT ZIJN MENSELIJKE TANDEN,” zei de een, terwijl een ander schreef: “Wat in de wereld!?! Dat is eng!”

Sommigen suggereerden dat de familie contact opneemt met de natuurorganisatie. “Dat is absoluut geen ‘vangen en weer vrijlaten’! Bedankt dat je het serieus neemt,” zei een bewoner, terwijl een ander deelde: “Misschien moet je dat aan iemand bij de natuurorganisatie melden…”

Voordat ze contact opnamen met de natuurorganisatie over hun angstaanjagende vangst van de dag, hebben ze de vis teruggezet in de vijver. “Het is een vijver om te vangen en weer vrij te laten… dus hebben we het helaas weer vrijgelaten omdat we op dat moment niet beter wisten,” zei Janna. “We hebben daar een fout gemaakt.”

De familie kwam erachter dat de vis die Charlie had gevangen een pacu was, een neef van de piranha, die inheems is in Zuid-Amerika. In tegenstelling tot zijn omnivore verwanten met vlijmscherpe tanden en een onderbeet, is de pacu voornamelijk een vegetariër met vierkante tanden en een lichte overbeet.

Hoe het in de vijver in een buitenwijk ten noorden van Oklahoma City is terechtgekomen, is nog steeds een raadsel voor natuurbeheerders, die vermoeden dat het een huisdier was dat zijn aquarium ontgroeide en werd vrijgelaten in het wild.

In een boodschap aan de vorige eigenaar van de vis schreef het Oklahoma Department of Wildlife Conservation (ODWC) op Twitter: “Beste, degene die een hele Pacu (een Zuid-Amerikaanse vis nauw verwant aan de Piranha) heeft vrijgelaten in een buurtvijver; hoe durf je.”

De Tweet stimuleerde gesprekken in de cybergemeenschap, waar velen verrast waren door de tanden ervan. “WAAROM HEEFT HET MENSELIJKE TANDEN,” vroeg een verwarde gebruiker.

“IK WEET HET NIET, WE HEBBEN ZE NIET GEMAAKT,” antwoordde ODWC, dat een andere boodschap leverde: “Jouw vis werd gevangen door Charlie Clinton. Hij is 11. LAAT JE HUISDIEREN NIET LOS. ZE ZIJN EEN EXOTISCHE, INVASIEVE SOORT DIE SCHADE AAN ONZE LOKALE ECOSYSTEMEN KAN VEROORZAKEN.” Dit zou kunnen leiden tot een dergelijke verschrikkelijke situatie die zeer schadelijk zou kunnen zijn voor het milieu.

Dit was niet de eerste pacu die in Oklahoma werd gevangen. In juli 2018 haalde de 11-jarige Kennedy Smith een pacu uit Marina Cove bij Ft. Cobb Lake, minder dan twee uur bij de Clintons vandaan.

Op dat moment plaatsten de Game Wardens van Oklahoma een waarschuwing op Facebook die zei: “… Pacu’s zijn al in een paar visserijen in Oklahoma gevangen. De introductie van de niet-inheemse pacu in de wateren van Oklahoma is waarschijnlijk afkomstig van individuen die ze als huisdier kochten en ze vrijlieten toen ze te groot werden voor het aquarium waarin ze waren opgegroeid. Pacu’s kunnen een lengte van maximaal 3,5 voet en een gewicht van 88 pond bereiken.”

Hoewel deze lelijke vissen over het algemeen ongevaarlijk zijn voor mensen, hebben de pacu’s een verontrustende bijnaam verdiend, “de ballensnijders.” In 2011 werd een waarschuwing uitgevaardigd voor skinnydippende Zweden toen er een pacu werd gevonden in de Sont van Öresund.

“Er zijn incidenten geweest in andere landen zoals Papoea-Nieuw-Guinea, waar sommige mannen hun testikels zijn afgebeten,” zei visexpert Henrik Carl, die eraan toevoegde dat vissers naar verluidt zijn doodgebloed nadat hun testikels waren afgebeten. Carl ging verder: “Ze bijten omdat ze honger hebben, en testikels zitten lekker in hun mond…” Hij voegde eraan toe: “Normaal gesproken eten ze noten, fruit en kleine vissen, maar menselijke testikels zijn gewoon een natuurlijk doelwit.”

Ondertussen is Charlie in Oklahoma achter de pacu bij de vijver aan het jagen, hopend het nog een keer te kunnen lokken.

Dear, whoever released an entire Pacu (a South American fish closely related to Piranha) into a NEIGHBORHOOD pond;

how dare you. pic.twitter.com/WwQqJ9REAz

— Oklahoma Department of Wildlife Conservation (@OKWildlifeDept) July 18, 2023

“Hij is behoorlijk laat bij de vijvers gebleven die avond en heeft geprobeerd om hem opnieuw te vangen,” zei Janna over haar zoon, die, in de hoop op een gewilde vangst, van ’s ochtends vroeg tot ’s avonds laat aan het vissen is. “Als hij hem opnieuw vangt, gaan we hem laten opzetten voor hem. Ik denk dat dat een geweldige prijs is en hij verdient het… Ik vertelde hem dat we ervoor zouden zorgen dat de vis glimlacht zodat je zijn tanden kunt zien.”

Actueel

Iedereen zegt online hetzelfde over Frans Timmermans na het RTL-debat

Published

5 uur ago

oktober 13, 2025

Marlies Jansen

Teleurstelling na eerste RTL-verkiezingsdebat: “Te tam, te voorspelbaar en vol reclame”

De verwachtingen waren hooggespannen, maar het eerste grote televisiedebat van de verkiezingsperiode op RTL 4 wist zondagavond niet te overtuigen. Wat voor velen hét campagnemoment had moeten worden, mondde uit in een traag en vlak debat waarin weinig echt gebeurde. Door de afwezigheid van Geert Wilders bleef de spanning grotendeels uit — en tot frustratie van veel kijkers werd het debat vier keer onderbroken door reclameblokken. Op sociale media werd er massaal geklaagd: “Meer reclame dan politiek.”

Wilders schittert door afwezigheid

Nog vóór het debat begon, ging het vooral over één man: Geert Wilders. De PVV-leider besloot niet aanwezig te zijn, nadat hij volgens de NCTV op een lijst van een Antwerpse terreurcel zou hebben gestaan. Ondanks dat de dreiging inmiddels was afgenomen, bleef Wilders bij zijn besluit om zich tijdelijk niet in het openbaar te vertonen.

RTL had hem nog aangeboden om het debat vanuit de streng beveiligde Tweede Kamer te voeren, maar ook dat wees hij af. Daardoor was het debat vanaf de start uit balans: één van de invloedrijkste spelers in de Nederlandse politiek ontbrak, en dat was voelbaar in de toon én dynamiek van de avond.

Rob Jetten als vervanger: een ongelukkige keuze

De lege stoel van Wilders werd opgevuld door Rob Jetten (D66). Die beslissing zorgde voor gefronste wenkbrauwen bij politieke volgers. Volgens verschillende analisten, onder wie Victor Vlam, had RTL beter iemand uit het rechtse kamp kunnen uitnodigen, zoals Joost Eerdmans (JA21).

“Voor de inhoud was het beter geweest als JA21 bij het RTL-debat op de plek van Wilders had gestaan,” schreef Vlam op X. “Het rechtsconservatieve geluid ontbrak volledig, terwijl dat een belangrijk deel van het politieke spectrum vertegenwoordigt.”

De aanwezige lijsttrekkers — Frans Timmermans (GroenLinks-PvdA), Dilan Yeşilgöz (VVD), Henri Bontenbal (CDA) en Rob Jetten (D66) — zorgden wel voor een keurige, maar weinig spannende avond.

“Te netjes, te voorspelbaar”

Volgens Vlam en veel kijkers ontbrak het debat aan pit. “Er werden vooral bekende standpunten herhaald,” aldus Vlam. “Er was geen echte confrontatie, geen verrassende uitspraken, geen energie. Het leek meer op een nette beleidsvergadering dan op een verkiezingsdebat.”

Ook op sociale media overheerste dat gevoel. “Het was alsof iedereen bang was om iets verkeerds te zeggen,” schreef een kijker. Een ander vatte het samen met: “Zonder Wilders geen debat, alleen beleefd gekeuvel.”

De verschillen tussen partijen kwamen wel aan bod — over onderwerpen als koopkracht, klimaat en veiligheid — maar de deelnemers bleven opvallend diplomatiek. Niemand wilde echt aanvallen, en dus bleef het debat hangen in keurige oneliners.

Reclameblokken frustreren kijkers

Wat de avond voor veel kijkers pas echt lastig maakte, waren de vele reclameonderbrekingen. Vier keer legde RTL het debat stil voor een blok advertenties, en dat brak volgens velen het tempo volledig.

“Die reclames verpesten de spanning,” schreef een kijker. “Net als het interessant wordt, komen er weer spots over autoverzekeringen.”

Ook Victor Vlam was kritisch:

“RTL is natuurlijk een commerciële zender, maar in verkiezingstijd mag je best iets meer dienstbaar zijn aan het publiek. Politiek is geen product tussen shampoo en frisdrank door.”

Zijn kritiek werd breed gedeeld. Zelfs andere mediakenner Raymond Mens merkte op dat dit in andere landen ondenkbaar is. “In de VS of het VK worden debatten nooit onderbroken voor reclame, zelfs niet op commerciële zenders.”

Fons Lambie krijgt lof

Eén lichtpuntje was de rol van Fons Lambie, de presentator van de avond. Zowel kijkers als kenners spraken hun waardering uit voor zijn kalme, deskundige aanpak.

“Een voortreffelijke debatleider,” vond Vlam. “Hij houdt orde zonder zichzelf te veel op de voorgrond te plaatsen. Hij stelt scherpe vragen en bewaakt de balans.”

Ook op sociale media werd Lambie geprezen om zijn rustige toon en het feit dat hij de deelnemers wist te laten uitpraten zonder dat het chaotisch werd. “Hij was de enige die het niveau overeind hield,” schreef iemand.

Een debat zonder vuur

Toch kon zelfs een goede presentator niet voorkomen dat de avond vlak aanvoelde. De gebruikelijke confrontaties — zoals tussen de VVD en de PVV, of tussen links en rechts — bleven uit. Zonder Wilders als tegenspeler miste vooral Dilan Yeşilgöz iemand om zich tegen af te zetten, en ook Frans Timmermans leek niet echt in zijn element.

“Zonder Wilders is het alsof je naar een voetbalwedstrijd kijkt zonder spits,” grapte een kijker online.

Politiek gezien pakte het voor de PVV-leider misschien gunstig uit: zijn naam viel voortdurend, terwijl hij zelf geen enkel risico liep. Zijn afwezigheid domineerde de berichtgeving, waardoor het debat alsnog over hem ging.

Reacties achter de schermen

Binnen verschillende partijen werd na afloop gemord over de formatkeuze en de beperkte spreektijd. Een campagnemedewerker van een middenpartij noemde het “een gemiste kans”.

“Als dit het niveau van de debatten blijft, haken mensen af. De bedoeling is dat kiezers keuzes kunnen maken, maar hier leer je niemand beter van kennen.”

Ook onder kijkers was de toon vergelijkbaar: degelijk, maar kleurloos. “De langste drie kwartier van de campagne tot nu toe,” schreef iemand op X.

Kijkcijfers en vooruitblik

Toch wist RTL ruim 1,2 miljoen kijkers te trekken — een stevig aantal, maar niet genoeg om van een succes te spreken. De meeste aandacht ging uit naar de kritiek achteraf, niet naar de inhoud van het debat zelf.

Met nog enkele weken tot de verkiezingen hopen zowel politici als kijkers op meer spanning en inhoud in de volgende debatten, bijvoorbeeld bij de NOS of SBS6. Vooral de vraag of Geert Wilders dan wél verschijnt, houdt de gemoederen bezig.

Een gemiste kans voor RTL

Het eerste RTL-debat liet zien hoe lastig het is om balans te vinden tussen journalistieke relevantie en commerciële belangen. De vele reclames, de voorspelbare toon en het ontbreken van politieke tegenspraak maakten dat de avond weinig indruk achterliet.

Zoals één kijker het samenvatte:

“Goede televisie? Niet echt. Maar een belangrijk campagnemoment? Dat zeker — vooral omdat het liet zien wat er mis kan gaan.”

Of de volgende debatten meer energie brengen, hangt af van de samenstelling — en van wie de moed heeft om écht de confrontatie aan te gaan.

📺 Wat vond jij van het debat?
Was het informatief of juist frustrerend door alle onderbrekingen? Deel je mening op onze Facebookpagina en praat mee over de verkiezingsstrijd.