Actueel
Toekomst De Slimste Mens onzeker: hoe verder zonder Maarten van Rossem?

De Slimste Mens Maarten van Rossem!
Toekomst De Slimste Mens onzeker: hoe verder zonder Maarten van Rossem?
Na jarenlang het vertrouwde gezicht te zijn geweest van De Slimste Mens, nemen zowel presentator Philip Freriks als jurylid Maarten van Rossem afscheid van het populaire televisieprogramma. Hun vertrek markeert het einde van een tijdperk en roept direct de vraag op: hoe gaat het programma verder zonder deze twee iconen? Kijkers zijn verdeeld: blijft het programma zijn charme behouden of is dit het begin van een nieuwe koers?
Een vaste waarde op tv
De Slimste Mens is al meer dan twintig seizoenen een vaste waarde op de Nederlandse televisie. Wat begon als een luchtige kennisquiz groeide uit tot een cultureel fenomeen, mede dankzij de herkenbare rolverdeling tussen presentator Philip Freriks en het scherpe commentaar van Maarten van Rossem.
De dynamiek tussen de twee mannen vormde jarenlang een belangrijk deel van het succes. Freriks bracht structuur, Van Rossem zorgde voor reflectie, ironie en kritische noten. Juist die balans tussen kennis en relativering maakte het programma zo aantrekkelijk voor een breed publiek.
De opvolging van Freriks
Met het vertrek van Philip Freriks is inmiddels al een opvolger bekend: journalist en presentator Herman van der Zandt neemt zijn plaats in. Van der Zandt is geen onbekende op de Nederlandse televisie. Hij heeft jarenlange ervaring als nieuwslezer en presentator bij de NOS, en wordt geprezen om zijn rustige stijl en scherpe blik.
Zijn benoeming werd positief ontvangen. Veel kijkers hebben vertrouwen in zijn presentatiecapaciteiten. Zijn stijl wijkt af van die van Freriks, maar is vergelijkbaar in rust en betrouwbaarheid. Daardoor lijkt de overgang soepel te kunnen verlopen — al zal de chemie met het nieuwe jurylid bepalend zijn voor het uiteindelijke resultaat.
Wie vult het jurystoeltje?
De echte vraag die nu boven de markt hangt: wie neemt de plek van Maarten van Rossem in? Zijn unieke bijdrage — een mix van kennis, sarcasme en onderkoelde humor — is moeilijk te vervangen. Hij was niet zomaar een jurylid, maar een boegbeeld van het programma.
In de media worden meerdere namen genoemd, maar één naam duikt opvallend vaak op: Stefano Keizers. De cabaretier en kunstenaar staat bekend om zijn excentrieke stijl en creatief vermogen. Een keuze die de nodige reuring zou opleveren, maar ook vragen oproept. Past zo’n uitgesproken en theatrale figuur wel in het stramien van een kennisquiz?
Eén jurylid of meerdere?
Wat het mysterie nog groter maakt, is dat Herman van der Zandt tijdens een interview liet doorschemeren dat er mogelijk sprake is van “meer dan één” jurylid. Daarmee lijkt een formatwijziging niet uitgesloten. Zou De Slimste Mens overstappen naar een roulerend jurypaneel of zelfs een duo-jury?
Die suggestie roept gemengde reacties op bij het publiek. Aan de ene kant kan het zorgen voor meer dynamiek en variatie. Aan de andere kant vrezen trouwe kijkers dat het programma zijn herkenbare structuur verliest. De vaste structuur, waarin Van Rossem als constante factor fungeerde, bood rust en consistentie.
De kracht van herhaling
Wat De Slimste Mens zo sterk maakte, was de voorspelbaarheid in de beste zin van het woord. Je wist wat je kon verwachten: een intelligente quiz, afgewisseld met droge grappen en scherpe observaties. Elke aflevering voelde vertrouwd, juist omdat het format zelden veranderde.
Met het vertrek van beide hoofdpersonen komt dat fundament onder druk te staan. Het risico bestaat dat teveel vernieuwing de identiteit van het programma verwatert. Tegelijkertijd is het ook een kans om nieuwe energie in de quiz te brengen en aansluiting te vinden bij een jongere generatie kijkers.
Kijkersreacties: van nieuwsgierig tot bezorgd
Op sociale media wordt al weken druk gespeculeerd over de toekomst van het programma. Reacties variëren van optimisme tot bezorgdheid. Sommige fans zijn nieuwsgierig naar de frisse wind die door de quiz waait, terwijl anderen juist vrezen voor een “onherkenbaar” programma.
Een veelgehoorde reactie: “Zonder Maarten is het gewoon een andere show.” Of: “Herman is prima, maar wie kan Maarten vervangen? Niemand.” Ook wordt er gehoopt dat de nieuwe jury eenzelfde soort relativerende rol krijgt — misschien anders van toon, maar wel even scherp.
Wat zegt de omroep?
KRO-NCRV, de omroep achter het programma, benadrukt dat het succes van De Slimste Mens niet aan één persoon verbonden is. Volgens een woordvoerder is de quiz sterk genoeg om ook zonder Van Rossem en Freriks overeind te blijven. Tegelijkertijd beseft men dat de veranderingen zorgvuldig moeten worden doorgevoerd om het publiek niet te vervreemden.
“Verandering hoort bij een programma dat al zo lang meegaat,” aldus de omroep. “Maar de kern blijft: een quiz met inhoud én een knipoog.”
Wat maakt het programma zo geliefd?
De Slimste Mens dankt zijn populariteit aan een unieke combinatie van factoren. Het is laagdrempelig, maar niet oppervlakkig. Humoristisch, maar ook leerzaam. De combinatie van bekende kandidaten, spannende quizvragen en scherpe observaties maakt het een ideale avondvuller voor een breed publiek.
Het is die balans die gekoesterd moet worden. Nieuwe gezichten kunnen het programma verfrissen, zolang ze niet de kern ondermijnen. Die kern is: kennis, humor en herkenbaarheid.
Hoe ziet de toekomst eruit?
Of het programma ook in de nieuwe samenstelling het kijkerspubliek weet vast te houden, zal duidelijk worden in het komende seizoen. Veel zal afhangen van de wisselwerking tussen Herman van der Zandt en het nieuwe jurylid — of juryleden.
Wordt het een serieuze opvolger die voortbouwt op de stijl van Van Rossem? Of juist een verrassende, creatieve wending die het programma nieuw leven inblaast? De eerste afleveringen zullen cruciaal zijn in het bepalen van de toon.
Conclusie: spannend nieuw hoofdstuk voor kijkcijferkanon
Met het vertrek van Philip Freriks en Maarten van Rossem breekt voor De Slimste Mens een nieuw hoofdstuk aan. De opvolging is een delicate kwestie: hoe vernieuw je zonder je ziel te verliezen? Met Herman van der Zandt is in elk geval een betrouwbare presentator gevonden. Maar de invulling van de juryrol blijft hét grote vraagteken.
Kijkers zijn kritisch, maar ook nieuwsgierig. De komende maanden zullen uitwijzen of het programma erin slaagt om zijn kracht te behouden en tegelijk fris en relevant te blijven. Eén ding is zeker: alle ogen zijn gericht op de eerste aflevering van het nieuwe seizoen.

Actueel
Uit de Schulden per direct van de buis: Hiermee is John veel te ver gegaan

Kritiek op ‘Uit de Schulden’ met John Williams laait op: “Waar ligt de grens?”
John Williams staat al jaren bekend als de empathische presentator die zich inzet voor mensen in moeilijke situaties. Met programma’s als Help, Mijn Man Is Klusser! en Een dubbeltje op zijn kant won hij harten en prijzen. Maar nu is hij verwikkeld geraakt in een mediastorm die vragen oproept over ethiek, privacy en de grens van televisie als hulpplatform. Zijn nieuwste programma Uit de Schulden, dat sinds kort op RTL te zien is, ligt hevig onder vuur na een uitzending waarin de kwetsbaarheid van een deelnemer centraal stond – misschien wel té centraal.
Het concept van het programma
Uit de Schulden volgt mensen die financieel in zwaar weer zijn beland en hulp zoeken om weer grip op hun leven te krijgen. Met John Williams als gastheer en een team van experts wordt geprobeerd de financiële situatie van deelnemers in kaart te brengen en oplossingen aan te dragen. De bedoeling: een baken van hoop bieden voor kijkers én deelnemers. Maar in de aflevering waarin de 36-jarige Kevin zijn verhaal vertelt, sloeg die intentie volgens velen om in het tegenovergestelde: onbedoelde publieke vernedering.
Kevin wil stoppen, maar de camera blijft draaien
Kevin, die in de uitzending expliciet niet in beeld wil vanwege zijn schaamte, doet toch zijn verhaal. Al snel blijkt dat de jonge man niet alleen met financiële zorgen worstelt, maar ook mentaal diep zit. Hij heeft openlijk aangegeven dat hij in een depressie verkeert en aangeeft niet langer mee te willen doen aan de opnames.
Wat volgt, is pijnlijk voor veel kijkers. In plaats van de wens van Kevin te respecteren, besluiten John Williams en het camerapersoneel alsnog bij hem thuis aan te bellen. Terwijl de camera draait, laat Kevin duidelijk weten dat hij er op dat moment niet klaar voor is: “We zouden het dolgraag willen, maar we zijn nu nog niet in staat om het proces aan te gaan. Het is tijd voor rust, want we zijn bang dat we onszelf voorbijlopen.”
“RTL moet zich kapot schamen”
De scène leidde tot onmiddellijke verontwaardiging op sociale media. Maar de meest felle kritiek kwam van tv-analist en voormalig zenderbaas Tina Nijkamp. Op haar populaire Instagramkanaal haalt zij hard uit naar RTL en John Williams. “Waarom zou John Williams de wijsheid in pacht hebben om mensen op beeld te helpen? Is hij opgeleid psycholoog? Wat zijn de waarborgen? Waarom is deze aflevering überhaupt uitgezonden?”
Volgens Nijkamp gaat het hier niet meer om hulp, maar om exploitatie van kwetsbaarheid. Ze schrijft: “RTL moet zich kapot schamen. Dit is geen hulptelevisie, dit is het overschrijden van een morele grens die je als programmamaker niet zou mogen passeren.”
De stilte bij RTL
Wat het extra wrang maakt voor veel kijkers, is dat RTL vooralsnog geen publiek commentaar heeft geleverd op de ophef. Noch John Williams, noch Peter van der Vorst – verantwoordelijk voor de programmatische keuzes bij de zender – heeft een reactie gegeven. Dat steekt, zeker omdat het programma wordt gepresenteerd als een warmhartig initiatief.
Veel mensen vragen zich af waarom er geen onafhankelijke begeleiding zichtbaar is tijdens de opnames. Is er psychologische hulp beschikbaar? Worden deelnemers ook na afloop nog begeleid? Of houdt de zorg op zodra de aftiteling in beeld komt?
Televisie versus verantwoordelijkheid
Het incident met Kevin roept bredere vragen op over reality-televisie waarin kwetsbare mensen centraal staan. Wanneer wordt hulp zendtijd? En wanneer verandert die zendtijd in uitbuiting?
Televisie is per definitie een medium dat draait om zichtbaarheid, impact en emoties. Maar wanneer mensen zélf aangeven die zichtbaarheid niet aan te kunnen, zou dat volgens veel critici boven alle andere belangen moeten staan.
Tina Nijkamp stelt: “Deze jongen gaf letterlijk aan dat hij niet wilde, niet kón. Wat moet er nog gebeuren voordat een redactie besluit de camera neer te leggen?” Ze verwijst naar eerdere situaties in de televisiewereld waarbij kwetsbare mensen centraal stonden en de gevolgen later groot bleken, ook mentaal. “Je speelt niet met levens,” klinkt het onder een van haar posts.
John Williams onder vuur
De kritiek richt zich niet alleen op het programma, maar ook op John Williams zelf. De presentator staat te boek als vriendelijk, meelevend en professioneel, maar krijgt nu het verwijt dat hij te ver is gegaan. “Hij verdient geld aan deze mensen,” stelt Nijkamp. “Hij produceert het programma zelf mee. Dan is het niet alleen presenteren, dan ben je ook verantwoordelijk.”
Voor veel kijkers wringt dat. “We zagen John in de aflevering niet ingrijpen. Sterker nog: hij stond voor de deur terwijl iemand in mentale nood duidelijk ‘nee’ zei. Dat doet pijn om te zien,” aldus een kijker op X (voorheen Twitter).
Mediamensen roeren zich
Ook andere mediamakers en journalisten hebben zich inmiddels uitgesproken. Sommigen benadrukken dat televisie ook een maatschappelijke verantwoordelijkheid heeft. Een deelnemer die op camera zijn grenzen aangeeft, moet gehoord worden – zeker wanneer het om mentale gezondheid gaat.
Psycholoog en media-adviseur Michel Diercks noemt het in Trouw “een pijnlijk voorbeeld van hoe goede bedoelingen kunnen ontsporen zonder professionele begeleiding.” Volgens hem zouden programma’s als Uit de Schulden alleen gemaakt mogen worden in nauwe samenwerking met zorgprofessionals. “Wat als Kevin geen netwerk had om op terug te vallen? Wat als dit uitloopt op iets ernstigers? Wie neemt dan verantwoordelijkheid?”
Oproep tot reflectie en herziening
De roep om verandering wordt luider. Verschillende kijkers en mediaprofessionals pleiten ervoor dat RTL in gesprek gaat met onafhankelijke instanties om de ethiek van hun programma’s onder de loep te nemen. Daarnaast wordt er gesuggereerd dat er een toezichthouder zou moeten komen voor dit soort realityformats, waarin duidelijke grenzen en gedragsregels worden vastgelegd.
Tina Nijkamp sluit zich hierbij aan en roept RTL op om in elk geval de betreffende aflevering offline te halen en zich publiekelijk te verontschuldigen bij Kevin en zijn familie.
Een les voor de toekomst?
Of het programma Uit de Schulden nu wordt stopgezet of niet, één ding is duidelijk: de discussie die deze aflevering heeft losgemaakt, gaat veel verder dan één incident. Het raakt aan de kern van wat televisie vermag – en waar de grenzen liggen.
Voor John Williams betekent dit wellicht een keerpunt. Niet omdat zijn intenties per se fout waren, maar omdat zelfs goede bedoelingen kunnen uitmonden in pijnlijke uitkomsten als er geen ruimte is voor reflectie en correctie.
En voor RTL betekent dit: luisteren. Naar de kritiek. Naar de kijker. En vooral naar mensen zoals Kevin, die even geen camera nodig hebben, maar rust.
🗣 Wat vind jij? Moeten programma’s als Uit de Schulden aan strengere regels worden gebonden? Praat mee via onze Facebookpagina en laat je mening achter – met respect voor elkaar én voor de mensen om wie het gaat.
-
Actueel1 week ago
Freek’s ontroerende nieuwe liedje raakt Nederland: een muzikale ode aan veerkracht en hoop
-
Actueel1 week ago
Freek doet eindelijk zijn kant van het verhaal: ‘Ik blijf vechten en genieten van elk moment’
-
Actueel1 maand ago
Familie neemt in alle rust afscheid van Jonnie Boer: “We gaan je missen, pap”
-
Actueel2 maanden ago
Jutta Leerdam stapt in ijsbad en laat per ongeluk een beetje teveel zien!
-
Actueel1 maand ago
Isabelle Boer deelt bijzondere jeugdfoto’s van haar vader Jonnie Boer: “Dit zijn de momenten die blijven”
-
Actueel2 maanden ago
Broer van bekende Nederlandse zanger komt om bij zwaar ongeluk op de weg
-
Actueel3 maanden ago
Kijkers geschokt door actie van gast in Lang Leve de Liefde: slurf tevoorschijn gehaald!
-
Actueel1 week ago
Hoe kan iemand van 32 al uitgezaaide longkanker hebben? ‘Het zijn vaak mensen die nooit hebben gerookt’