Connect with us

Actueel

Bridget Maasland maakt opvallende opmerking over Hélène Hendriks: ‘Het oogde een beetje als goedkope Beverwijk-stijl’

Avatar foto

Published

on

Bridget Maasland Hélène Hendriks

Het was een opvallende aflevering van De BLVD Podcast waarin Bridget Maasland zich fel uitsprak over de recente uitzending van Hélène Hendriks. Niet alleen kwam een veelbesproken verspreking van Hélène aan bod, maar ook de stevige woorden van Jack van Gelder richting klimaatactivisten, en de felle reactie van Carice van Houten daarop. Bridget had hier een duidelijke mening over, en nam – zoals vaker – geen blad voor de mond.

Ophef door verspreking Hélène Hendriks

Tijdens een recente talkshow-uitzending ging het goed mis voor Hélène Hendriks. Tijdens een pittig debat over klimaatactivisten, sprak ze Extinction Rebellion per ongeluk uit als ‘Extension Rebellion’. Wat voor haar een onschuldige verspreking was, leidde bij kijkers en collega’s tot veel hilariteit. Bridget Maasland kon haar lach in ieder geval niet bedwingen. In de podcast grapte ze: “Alsof mensen met haarstukken op de snelweg zaten.”

Collega Rob Goossens kon er ook wel om lachen en voegde toe: “Of juist tégen haarstukken.” Het tekende de luchtige toon die Bridget en Rob vaak in de podcast weten te vinden, zelfs bij gevoelige onderwerpen.

Jack van Gelder veroorzaakt opschudding

De ophef begon echter niet bij Hélène’s verspreking, maar bij een controversiële uitspraak van Jack van Gelder. Tijdens het gesprek over snelwegblokkades door klimaatactiegroep Extinction Rebellion liet hij zich in stevige bewoordingen uit. Op sarcastische toon suggereerde hij dat er ‘wel een tank overheen mocht rijden’, refererend aan de activisten op de weg.

Deze uitspraak leidde tot stevige reacties, met name van Carice van Houten. De actrice, bekend om haar maatschappelijke betrokkenheid, noemde de uitspraak kwetsend en gevaarlijk. Ze gebruikte haar socialmediakanalen om haar ongenoegen kenbaar te maken en riep op tot meer empathie en begrip.

Bridget neemt het op voor Carice

In de podcast neemt Bridget Maasland zonder twijfel plaats in kamp-Carice. Ze prees de manier waarop Carice reageerde op de uitlatingen van Jack: “Ze heeft het gewoon op een hele goede manier aangepakt.”

Bridget benadrukte hoe belangrijk het is dat publieke figuren hun woorden zorgvuldig kiezen, zeker als het gaat om maatschappelijke thema’s zoals klimaatprotest. “Het is zo makkelijk om alles belachelijk te maken, maar Carice draaide het om en gaf er een inhoudelijke reactie op.”

Meningsverschillen met Rob Goossens

Bridget’s collega Rob Goossens was minder overtuigd. Toen Bridget haar steun voor Carice uitsprak, reageerde hij verrast: “O, echt?!” De toon zette meteen de toon voor een debat. Bridget reageerde direct: “O, daar gaan we weer. Serieus?”

Rob vond dat de aanpak van de klimaatactivisten niet effectief was: “Niemand die moet omrijden voor een blokkade denkt: misschien hebben ze een goed punt.” Volgens hem ontbreekt het aan draagvlak als je op deze manier actievoert.

Bridget daarentegen vond juist dat de acties effect hadden. “Er wordt tenminste over gesproken. Dat is toch precies het doel?”

De verspreking blijft hangen

Hoewel de discussie over Jack’s uitspraken en klimaatacties het grootste deel van het gesprek in beslag nam, bleef de verspreking van Hélène Hendriks een terugkerend punt van humor. “Extension Rebellion,” herhaalt Bridget lachend. “Je ziet het gewoon voor je, die demonstranten met clip-ins op de snelweg.”

De podcast gebruikte het moment niet alleen voor humor, maar ook als springplank naar bredere discussie over de rol van media en publieke figuren in maatschappelijke debatten.

Media en maatschappelijke verantwoordelijkheid

Bridget en Rob raakten uiteindelijk ook een dieper liggend punt: de verantwoordelijkheid van mensen met een platform. Bridget benadrukte dat Jack’s uitspraak niet zomaar gezien kan worden als een ‘grap’ of ‘sarcasme’. “Het zet een toon. En dat kan gevolgen hebben.”

Rob vond echter dat er ook ruimte moet blijven voor scherpe meningen in het publieke debat. Volgens hem hoort het erbij dat mensen over de grens gaan, juist om discussie aan te wakkeren. Bridget was het daar niet mee eens: “Discussie is prima, maar er zijn grenzen. Zeker als het gaat over mensenlevens en veiligheid.”

Carice’s oproep tot inhoud

De reactie van Carice van Houten, die op social media opriep om juist inhoudelijk het gesprek aan te gaan over fossiele subsidies, kreeg van Bridget veel lof. “Ze zei gewoon waar het op stond. Laten we eens praten over 100 miljoen per dag aan fossiele subsidies, in plaats van mensen op de snelweg belachelijk maken.”

Het gesprek in de podcast liet zien hoe verdeeld de meningen kunnen zijn, zelfs onder collega’s. Toch bleef het respect overeind, ondanks het duidelijke meningsverschil tussen Bridget en Rob.

Tot slot: inhoud, humor én kritiek

De aflevering van De BLVD Podcast waarin deze onderwerpen aan bod kwamen, liet zien hoe een luchtige verspreking kan leiden tot een serieuzere discussie. De verspreking van Hélène zorgde voor een komisch moment, maar bracht ook een kettingreactie van meningen, kritiek en inhoud op gang.

Bridget Maasland liet duidelijk haar stem horen. Ze nam het op voor klimaatactivisten, steunde Carice van Houten en zette vraagtekens bij de uitspraken van Jack van Gelder. En dat alles terwijl ze ook nog ruimte liet voor humor over haar collega Hélène.

Of je het nu eens bent met Bridget of met Rob: de aflevering bood genoeg stof tot nadenken én om over te lachen. In een medialandschap vol meningen is het verfrissend om echte discussies te horen, mét een knipoog.

Blijf De BLVD Podcast volgen voor meer opvallende uitspraken, pittige discussies en verrassende inzichten uit medialand.

Bridget Maasland Hélène Hendriks

Actueel

Landelijke ophef: DIT krijgen asielzoekers vanaf nu gratis

Avatar foto

Published

on

Gratis busvervoer voor asielzoekers tussen Ter Apel en Emmen zorgt voor brede discussie: ‘Is dit de juiste oplossing?’

Het besluit om het busvervoer tussen het asielzoekerscentrum in Ter Apel en station Emmen voortaan kosteloos te maken voor bewoners van het azc, zorgt voor veel reacties in het hele land. Het gaat om een maatregel die vooral bedoeld is om de veiligheid in het openbaar vervoer te verbeteren, maar de keuze roept tegelijkertijd vragen op over gelijkheid, handhaving en de rol van vervoersbedrijven. Voorstanders spreken van een pragmatische aanpak, terwijl anderen vinden dat hiermee een verkeerd signaal wordt afgegeven.

Een lange geschiedenis van incidenten en overlast

Al jaren klinken er zorgen over de situatie op de buslijn tussen Ter Apel en Emmen. Chauffeurs gaven eerder aan dat zij regelmatig te maken kregen met ongewenst gedrag, onduidelijkheid rondom ticketbetalingen en spanningen die opliepen tijdens ritten. Het ging daarbij soms om groepen reizigers die niet wilden betalen of moeite hadden met de regels van het openbaar vervoer.

Hoewel veel ritten zonder problemen verliepen, waren de uitzonderingen heftig genoeg om de veiligheid van chauffeurs en medereizigers onderwerp van gesprek te maken. Buschauffeurs hebben meerdere keren aangegeven dat zij onder grote druk stonden en dat sommige situaties erg onprettig aanvoelden. Voor een sector waarin veiligheid en klantvriendelijkheid centraal staan, was dat een reden om te zoeken naar oplossingen.

Eerdere maatregelen boden onvoldoende resultaat

Het probleem aanpakken was complex. Het COA zette hosts in die bewoners van het azc begeleidden naar de bushalte en hielpen bij het opstappen. Deze hosts moesten vooral zorgen voor rust, begeleiding en uitleg over de regels. In Emmen werden extra toezichthouders ingezet, die reizigers te woord stonden en konden ingrijpen als dat nodig was. Ook Qbuzz schakelde boa’s in op reguliere buslijnen. De buschauffeurs en boa’s hadden portofoons om sneller te kunnen communiceren wanneer zich iets voordeed.

Hoewel deze maatregelen soms hielpen om de situatie tijdelijk te stabiliseren, bleek de structurele overlast niet volledig te verdwijnen. De vraag bleef dus bestaan: wat kan er gedaan worden om ritten veiliger, rustiger en voorspelbaarder te maken?

Nieuwe aanpak: gratis pendeldienst moet rust terugbrengen

Daarom is nu besloten dat het vervoer tussen het azc in Ter Apel en station Emmen gratis wordt. Het doel hiervan is niet om bepaalde groepen te bevoordelen, maar om een belangrijk spanningspunt weg te nemen: de discussie over betalen. In eerdere incidenten bleek vooral de discussie over het wel of niet kopen van een ticket aanleiding voor onrust. Door dat element weg te nemen, hoopt Qbuzz dat de ritten voortaan zonder spanningen verlopen.

Qbuzz-directeur Laurence Hovenkamp noemt deze beleidswijziging een belangrijke schakel in een bredere aanpak. Volgens haar is de combinatie van maatregelen essentieel: toezicht, begeleiding én kosteloos vervoer voor deze specifieke route moeten samen zorgen voor een veiligere omgeving.

“Het vrij beschikbaar stellen van de pendeldienst is een cruciale stap om het totale pakket aan maatregelen te laten slagen,” aldus Hovenkamp.

Het gaat hierbij dus niet enkel om gratis reizen, maar om een compleet beleid dat onrust moet voorkomen en de ervaring van chauffeurs en reizigers moet verbeteren.

Veel discussie op sociale media

Het besluit zorgt online voor stevige reacties. Veel mensen vragen zich af waarom één specifieke groep gratis mag reizen, terwijl andere reizigers wel moeten betalen voor dezelfde afstand. Zij ervaren het als oneerlijk dat er kennelijk middelen beschikbaar zijn om dit vervoer kosteloos te maken, terwijl dit voor regulier openbaar vervoer niet gebeurt.

Aan de andere kant zijn er ook mensen die de keuze pragmatisch en begrijpelijk vinden. Zij wijzen op het feit dat veiligheidspunten in het openbaar vervoer bovenaan staan, en dat het wegnemen van conflictmomenten een bewezen manier is om de rust te bewaren. Volgens deze groep is het beter om te investeren in stabiliteit dan dat chauffeurs en reizigers zich onveilig voelen.

Waarom gratis vervoer als oplossing wordt gezien

Dat de betaaldiscussie zo’n grote rol speelt, heeft vooral te maken met het karakter van de route. Het traject tussen het azc en het station wordt dagelijks gebruikt door een grote, relatief vaste groep reizigers. Voor sommige bewoners van het azc is onduidelijk hoe het Nederlandse betaal- en vervoerssysteem werkt, waardoor misverstanden kunnen ontstaan.

Door het traject tijdelijk gratis te maken, hoopt men de ritten voorspelbaarder te maken en chauffeurs te ontlasten. Als er geen discussies meer zijn bij het instappen, komt er meer rust in de bus én aan de halte. Bovendien maakt het toezicht door hosts en boa’s het makkelijker om te signaleren waar extra uitleg of begeleiding nodig is.

Is dit de omgekeerde wereld?

Veel reacties online zijn gebaseerd op het idee dat er nu een “beloning” wordt gegeven voor gedrag dat eerder tot problemen leidde. Mensen vrezen dat er een precedent wordt geschapen: dat wie onrust veroorzaakt uiteindelijk extra geholpen wordt. Daarom noemen sommigen het besluit symbolisch ‘de omgekeerde wereld’.

Tegelijkertijd benadrukken beleidsmakers dat dit geen beloning is, maar een veiligheidsmaatregel. Het is vergelijkbaar met andere situaties waarin conflicten worden voorkomen door een procedure te vereenvoudigen — zoals wanneer voetbalclubs extra pendelbussen inzetten voor supportersgroepen om opstootjes te voorkomen.

Gelijke behandeling en toegankelijkheid van het openbaar vervoer

Een belangrijk punt in de discussie is het gevoel van gelijkheid. Het openbaar vervoer is een publieke dienst die voor iedereen toegankelijk moet zijn, en veel reizigers vinden dat regels voor iedereen hetzelfde moeten zijn. Wanneer één groep op een bepaalde route gratis reist, roept dat automatisch vragen op over solidariteit, eerlijkheid en uniformiteit van beleid.

Daarom benadrukken de betrokken partijen dat dit een uitzonderlijke situatie is, specifiek gekozen voor een zeer specifiek traject met specifieke veiligheidsuitdagingen. Het is dus geen beleidswijziging die breder wordt ingevoerd.

Hoe gaat het verder?

Voor nu blijft de gratis pendeldienst onderdeel van een proefperiode. In die periode wordt gemeten of het aantal incidenten daadwerkelijk afneemt en of chauffeurs zich veiliger voelen. Ook wordt gekeken of de begeleiding van het COA, de inzet van toezichthouders en het contact tussen vervoerder en overheid voldoende zijn om de situatie duurzaam te verbeteren.

Wanneer blijkt dat de maatregel effectief is, kan deze langer worden aangehouden. Als de resultaten tegenvallen, zullen opnieuw aanpassingen nodig zijn.

Wat vind jij van dit besluit?

Het onderwerp raakt veel mensen, omdat het gaat over veiligheid, verantwoordelijkheid en eerlijkheid. Vind jij het verstandig om dit traject gratis te maken om zo de rust terug te brengen? Of zijn er volgens jou andere oplossingen mogelijk die zowel veilig als eerlijk voelen?

Laat het vooral weten in de reacties — de discussie is nog lang niet voorbij, en jouw mening telt mee in hoe dit soort beleidskeuzes in de toekomst worden vormgegeven.

Continue Reading

Trending

  • Actueel6 maanden ago

    Dit is er gebeurd met de gevonden Paul (83) en Gerda (80)

  • Actueel6 maanden ago

    Arm gezin uit Steenrijk, Straatarm veroorzaakt grote ophef. ´Kijkers in shock over AOW-bedrag´

  • Actueel6 maanden ago

    Freek Rikkerink krijgt plots verrassend nieuws van dokter te horen

  • Actueel6 maanden ago

    Oud-finaliste van The Voice spreekt zich openlijk uit over Marco Borsato

  • Actueel7 maanden ago

    Freek’s ontroerende nieuwe liedje raakt Nederland: een muzikale ode aan veerkracht en hoop

  • Actueel5 maanden ago

    Mariska Bauer beleeft loodzware tijden: ´Logistieke nachtmerrie met zware paniekaanvallen´

  • Actueel9 maanden ago

    Jutta Leerdam stapt in ijsbad en laat per ongeluk een beetje teveel zien!

  • Actueel1 week ago

    Koningin Máxima zorgt voor een grote shock na medische behandeling