Actueel
Holland’s Got Talent-kijkers niet te spreken over ‘meest kansloze’ act ooit
Heftige reacties na optreden van Esther en haar hondje Puck in Holland’s Got Talent
De tweede aflevering van het nieuwe seizoen van Holland’s Got Talent zorgde gisteravond voor veel gesprek op social media. Niet vanwege een indrukwekkend zang- of dansoptreden, maar door de verschijning van content creator Esther en haar hondje Puck. Wat voor een luchtig, schattig optreden had moeten worden, leidde tot flinke kritiek en veel boze reacties van kijkers.

Vorige week een hoogtepunt, nu controverse
Het nieuwe seizoen van Holland’s Got Talent trapte vorige week af met een aantal opvallende audities. Vooral het optreden van zanger Tim Riemersma ging viral, nadat jurylid Marc-Marie Huijbregts zo onder de indruk was dat hij op de felbegeerde golden buzzer drukte. Het publiek had hoge verwachtingen voor de tweede aflevering – maar kreeg in plaats van kippenvel een optreden dat vooral wenkbrauwen deed fronsen.
Esther en Puck betreden het podium
Een van de deelnemers was Esther, een zelfverklaarde content creator die samen met haar hond Puck het podium betrad. Puck, een kleine viervoeter met een eigen Instagram-account, heeft online al een redelijke schare fans verzameld. Volgens Esther kan haar hond niet alleen schattig poseren voor foto’s, maar ook allerlei trucjes doen.
Vooraf aan de auditie vertelde ze zelfverzekerd dat Puck behoorlijk verwend is: “Ze heeft haar eigen auto’s. Het zijn dure grapjes, maar ik vind het geweldig.” Het doel van haar deelname was volgens Esther om Nederland te laten zien hoe speciaal haar hondje is.

Een verrassende wending
Het optreden begon met een onverwachte twist. In eerste instantie kwam Esther alleen het podium op, zonder hond, en vertelde ze dat ze zou gaan zingen. Dit wekte nieuwsgierigheid bij de jury, die benieuwd vroeg hoe lang ze al zong. Esther bekende dat ze “al heel lang” zingt, maar nog nooit had opgetreden. Ze voegde er zelfs aan toe dat niemand van haar deelname wist – niet eens haar eigen man.
Maar tot verrassing van iedereen bleek het helemaal niet om een zangoptreden te gaan. Terwijl de jury zich klaar leek te maken voor een vocale performance, reed ineens een mini-autootje het podium op – met daarin Puck, het hondje van Esther.
Verwarring bij jury en publiek
De hond sprong uit het autootje en rende enthousiast over het podium. Het publiek reageerde aanvankelijk vrolijk, maar het optreden leek weinig gestructureerd. Puck rende een paar keer achter Esther aan, verdween de coulissen in en kwam daarna weer terug. Het geheel oogde volgens veel kijkers rommelig en niet goed voorbereid.

Toen Esther het publiek vroeg om te gaan staan en te klappen, sloeg de sfeer helemaal om. De juryleden Dan Karaty en Soundos El Ahmadi besloten vrijwel direct op de rode knop te drukken, een teken dat zij het optreden niet waardig vonden voor de volgende ronde.
Kritiek op social media
Na de uitzending stroomden de reacties binnen. Veel kijkers vroegen zich af wat ze nu eigenlijk hadden gezien. Op X (voorheen Twitter) verschenen tientallen berichten waarin mensen hun verbazing deelden.
Een kijker schreef: “Wat was dat met die vrouw en dat hondje in de auto? Dit had toch niks met talent te maken?” Een ander reageerde harder: “Arm dier, dit hoort niet thuis op een podium met zoveel lawaai en publiek.”
Sommige mensen vonden het optreden zelfs ongemakkelijk om naar te kijken. “Je zag dat de hond het helemaal niet leuk vond en alleen maar rondrende omdat het moest. Dit was geen show, dit was chaos,” aldus een andere kijker.

Discussie over dierenwelzijn
Naast de kritiek op de kwaliteit van het optreden, ontstond er ook een discussie over dierenwelzijn. Moet een hond wel meedoen aan een talentenjacht in een drukke televisiestudio? Een deel van de kijkers vond het vertederend om een huisdier op het podium te zien, maar anderen maakten zich zorgen over het welzijn van Puck.
“Zo’n studio is vol licht, geluid en onbekende mensen. Dat is veel stress voor een hond. Dit zou niet mogen, tenzij er echt goed rekening mee wordt gehouden,” schreef iemand in een veel gedeelde post.
Jury verdeeld, maar duidelijk
Hoewel Dan Karaty en Soundos El Ahmadi direct drukten, hielden Chantal Janzen en Marc-Marie Huijbregts hun oordeel nog even voor zich. Uiteindelijk waren ook zij het erover eens dat het optreden niet sterk genoeg was om door te gaan naar de volgende ronde.

Chantal Janzen probeerde wel vriendelijk te blijven en gaf Esther een compliment voor haar lef om mee te doen. “Het is altijd spannend om op zo’n groot podium te staan. Maar ik weet niet of dit echt de bedoeling van Holland’s Got Talent is,” aldus Janzen.
Esther reageert op kritiek
Na afloop van de uitzending reageerde Esther via Instagram Stories op de commotie. Ze zei dat ze het jammer vond dat mensen zo negatief waren. “Puck en ik hebben plezier gehad en dat is wat telt,” schreef ze. Ook benadrukte ze dat Puck goed is getraind en dat hij volgens haar helemaal niet bang was tijdens het optreden.
Toch kon ze niet om de teleurstelling heen dat de jury haar niet verder liet gaan. “Ik had gehoopt dat meer mensen zouden zien hoeveel werk we hebben gestoken in dit optreden. Maar ik respecteer het oordeel van de jury,” aldus Esther.

Het internet oordeelt hard
Ondanks haar reactie blijft de online kritiek aanhouden. Veel kijkers vinden dat dit optreden een van de zwakste was van het seizoen tot nu toe. Sommigen vroegen zelfs of de programmamakers strenger moeten selecteren om dit soort audities te voorkomen.
“Het lijkt soms meer op een grap dan op een talentenjacht. Laat alleen mensen door die écht iets kunnen laten zien,” schreef een teleurgestelde kijker.

Hoe nu verder voor Esther en Puck?
Of Esther en Puck nog vaker op tv te zien zullen zijn, is maar de vraag. Mogelijk gaat Esther door met haar online content, waar haar hondje al een populaire rol speelt. Haar Instagram-account kreeg na de uitzending juist meer volgers, dus niet iedereen vond het optreden een misser.
Voor nu lijkt de boodschap van de kijkers echter duidelijk: het publiek verwacht meer inhoud en minder spektakel dat vooral voor social media leuk is.

Actueel
‘Marco is groot onrecht aangedaan, DIT was de echte drijfveer van moeder Nathalie’

Victor Vlam over zaak Marco Borsato: “Hij heeft groot onrecht meegemaakt”
De strafzaak tegen Marco Borsato blijft Nederland bezighouden. Na jaren van stilte en speculatie stond de zanger vorige week eindelijk terecht. Op dinsdag en donderdag vond de zitting plaats in de rechtbank van Utrecht. De uitspraak wordt op 4 december verwacht — een datum waar niet alleen Borsato en zijn familie, maar ook het publiek met spanning naar uitkijken.

De zaak, die draait om beschuldigingen van grensoverschrijdend gedrag, heeft de afgelopen jaren diepe sporen nagelaten. Zowel voor de betrokkenen als voor de zanger zelf. Waar sommigen vinden dat Borsato zich moet verantwoorden, zijn er ook velen die geloven dat hij onterecht is aangeklaagd.
Een van die stemmen is die van Victor Vlam, mediakenner en voormalig jurist, die zich in zijn podcast openlijk uitsprak over het proces.
“Ik ben van mening dat Marco groot onrecht is aangedaan,” zegt hij. “Deze zaak had nooit zover mogen komen.”
“Dit had nooit voor de rechter hoeven komen”
Victor Vlam volgde de rechtszaak op de voet. Aanvankelijk probeerde hij neutraal te blijven, maar wat hij hoorde tijdens de zittingen deed hem van mening veranderen.
“Ik vond in eerste instantie dat we het aan de rechter moesten overlaten,” legt hij uit. “Maar na wat er tijdens de zaak naar voren kwam, ben ik echt van mening dat hij vrijgesproken moet worden. Dit had geseponeerd moeten worden.”
Volgens Vlam is het bewijs waarop de zaak rust, te dun en te complex om een veroordeling te rechtvaardigen. “Er blijven te veel tegenstrijdigheden over. En als de twijfel zo groot is, hoort iemand niet veroordeeld te worden.”
Hij benadrukt dat zijn conclusie gebaseerd is op wat openbaar werd in de rechtszaal, niet op geruchten of mediafragmenten. “Wat ik zag en hoorde, gaf me het gevoel dat dit proces niet eerlijk is geweest tegenover hem.”
“De gevolgen zijn enorm geweest”
Of Marco Borsato nu wel of niet wordt vrijgesproken, volgens Vlam heeft de zaak hem al onherstelbaar geraakt.
“De consequenties voor Marco zijn gigantisch,” zegt hij in zijn podcast. “Zijn leven staat al vier jaar stil. Hij kan niet optreden, zijn naam is beschadigd, zijn imago is gebroken.”
Hij verwijst naar berekeningen van RTL Z, die eerder schatten dat de zanger ruim negen miljoen euro is misgelopen aan inkomsten en juridische kosten. “Dat is een financiële klap die bijna niemand kan bevatten. Maar nog zwaarder is de emotionele schade. Je ziet dat hij zich volledig heeft teruggetrokken.”
Vlam benadrukt dat ongeacht de uitspraak, de reputatieschade blijvend is. “Zelfs bij een vrijspraak blijft er altijd iets hangen. Dat is het tragische van zulke publieke rechtszaken.”

De kern van de zaak
Hoewel de inhoud van het proces gevoelig ligt, gaat Vlam in zijn podcast voorzichtig in op wat hij ziet als de kern van de zaak: de vraag wie er werkelijk slacht0ffer is geworden van wat er is gebeurd.
“Eigenlijk draait het om één cruciale vraag,” zegt hij. “Is de jonge vrouw slacht0ffer van Marco Borsato, of is zij slacht0ffer van een complexe gezinssituatie waarin anderen hun eigen belangen lieten meespelen?”
Volgens hem speelde de moeder van het meisje, Nathalie, een belangrijke rol in het geheel. Zij werkte jarenlang nauw samen met Borsato als zijn persoonlijke assistent.
“Haar hele werk- en sociale leven speelde zich af binnen de wereld van Marco Borsato,” zegt Vlam. “Toen duidelijk werd dat haar rol bij hem zou eindigen, veranderde er veel. En precies op dat moment kwamen de beschuldigingen naar buiten.”
“De timing was opvallend”
Wat Vlam vooral opvalt, is het moment waarop de beschuldigingen werden geuit.
“Uitgerekend tijdens het gesprek waarin haar ontslag werd besproken, kwamen deze aantijgingen naar voren,” vertelt hij. “Dat maakt het bijzonder lastig om te beoordelen wat de ware drijfveren waren.”
Hij benadrukt dat dit niet betekent dat de beschuldigingen per definitie onwaar zijn, maar dat de omstandigheden de zaak complex maken. “Als iets jaren geleden is gebeurd, en je brengt het pas naar buiten op het moment dat je zelf onder druk staat, dan werpt dat vragen op. En die vragen verdienen zorgvuldig onderzoek.”
Een gezin met ongebruikelijke grenzen
Vlam verwijst in zijn analyse ook naar de dynamiek binnen het gezin van de betrokken familie, zoals die tijdens de rechtszaak ter sprake kwam.
“Er zijn duidelijke signalen dat het gezin waarin dit speelde, zijn eigen, heel losse omgangsvormen had,” zegt hij. “Dat maakt het moeilijk om achteraf vast te stellen waar grenzen precies lagen.”
Volgens hem erkende Marco tijdens de zaak dat hij achteraf gezien niet altijd gepast handelde in zijn omgang met de familie. “Hij zei dat sommige berichten of grapjes niet verstandig waren. Daar heeft hij spijt van. Maar dat is iets heel anders dan strafbaar gedrag.”
Vlam noemt dat onderscheid essentieel. “Je kunt iets sociaal ongepast vinden, zonder dat het juridisch over de schreef gaat.”
“De moeder ging verder dan hij”
In zijn analyse stelt Vlam dat ook het gedrag van de moeder vragen oproept. Tijdens de zitting werden berichten en beelden besproken die volgens hem “duiden op een zeer vrije communicatiestijl” binnen het gezin.
“Er zijn voorbeelden genoemd van berichten die zij stuurde naar Marco, waarin ze zelf veel verder ging dan hij,” zegt hij. “Dat laat zien dat de context veel ingewikkelder is dan men denkt.”
Volgens Vlam heeft Marco zich binnen die context niet buitensporig gedragen, hoe ongelukkig sommige keuzes ook waren. “Hij heeft meegedaan aan iets wat in dat gezin als normaal gold. Dat maakt het niet goed, maar het maakt het wel anders.”
Een zaak die Nederland verdeelt
De publieke opinie over de zaak blijft verdeeld. Een deel van de Nederlanders vindt dat Borsato zich moet verantwoorden en dat de rechter zijn oordeel moet vellen, terwijl een ander deel gelooft dat hij slacht0ffer is van verkeerde aannames en media-aandacht.

“Dat mensen verdeeld zijn, is logisch,” zegt Vlam. “Het is een complexe zaak zonder zwart-wit antwoord. Maar ik denk dat we ons moeten afvragen wat er overblijft van iemand als hij jarenlang publiekelijk wordt beschuldigd en nog geen uitspraak heeft gehad.”
Hij pleit voor meer terughoudendheid in publieke veroordelingen. “In Nederland geldt dat iemand onschuldig is tot het tegendeel bewezen is. Laten we dat principe niet vergeten.”
Vooruitkijken naar 4 december
Op 4 december zal de rechter uitspraak doen in de zaak. Wat de uitkomst ook zal zijn, de impact ervan zal groot blijven. Voor Marco Borsato betekent het mogelijk een kans op eerherstel — of een nieuwe periode van onzekerheid.

Victor Vlam hoopt dat de uitspraak helderheid brengt. “Voor iedereen. Ook voor de betrokken families. Want dit heeft te lang geduurd.”
Hij besluit met een oproep tot mededogen:
“We leven in een tijd waarin mensen snel oordelen. Maar achter elk verhaal schuilt een mens, met fouten, emoties en verdriet. Wat er ook gebeurt, laten we niet vergeten dat gerechtigheid niet alleen draait om straf, maar ook om begrip.”
💬 Wat denk jij? Vind jij dat Marco Borsato onrecht is aangedaan, of geloof je dat het goed is dat de rechter dit grondig heeft onderzocht? Deel je mening op onze Facebookpagina.
-
Actueel5 maanden agoDit is er gebeurd met de gevonden Paul (83) en Gerda (80)
-
Actueel5 maanden agoArm gezin uit Steenrijk, Straatarm veroorzaakt grote ophef. ´Kijkers in shock over AOW-bedrag´
-
Actueel5 maanden agoFreek’s ontroerende nieuwe liedje raakt Nederland: een muzikale ode aan veerkracht en hoop
-
Actueel7 maanden agoJutta Leerdam stapt in ijsbad en laat per ongeluk een beetje teveel zien!
-
Actueel5 maanden agoFreek Rikkerink krijgt plots verrassend nieuws van dokter te horen
-
Actueel6 maanden agoMartijn Krabbé deelt aangrijpend nieuws: “We staan er samen sterk voor”
-
Actueel7 maanden agoGerard Cox in tranen: ‘Het gaat echt heel slecht met Joke, ik ben haar langzaam aan het verliezen’
-
Actueel8 maanden agoKijkers geschokt door actie van gast in Lang Leve de Liefde: slurf tevoorschijn gehaald!

